呐喊鲁迅读后感
当赏读完一本名著后，相信大家都增长了不少见闻，需要写一篇读后感好好地作记录了。可能你现在毫无头绪吧，下面是小编为大家整理的呐喊鲁迅读后感，欢迎大家分享。
呐喊鲁迅读后感1
也不能说：鲁迅是伟大的，然而谈者太众，以至失了新鲜感；又不能说：我这篇是不同的，我是想要说些不一样的。所以，确乎是个困难的话题。然而，一本《呐喊》，薄而沉重，中国的学生们，无论如何算是读了大半的，年来岁去，谁人读起开篇自序里的字句能不唏嘘自叹的？有多少人到中年，累了歇了，坐椅子上一声叹息，连吐落的第一口气里都有着疲惫的痕迹，于是鲁迅们能够想到的，有时候惟有鲁迅。一个民族文化的着落点，有失便就有重构，倘若说旧文化隳于五四，则新文化的构建，有一大部分乃可以说是从《呐喊》而起，这之间，有着总体与个人差异的说法，所公认的，是鲁迅作为旗手，举的标志物明白而辉煌。
在自序中，鲁迅写道：“假如一间铁屋子，是绝无窗户而万难破毁的，里面有许多熟睡的人们，不久都要闷死了，然而是从昏睡入死灭，并不感到就死的悲哀。现在你大嚷起来，惊起了较为清醒的几个人，使这不幸的少数者来受无可挽救的临终的'苦楚，你倒以为对得起鲁迅们么？” 这是作者最初的困惑和最审慎的态度，得来的回答不够令人满意，却现实功利且无可奈何。
一个问题浮现：究竟是谁人的呐喊声？——关于呐喊者，关于呐喊本身。困惑首先在于鲁迅的身份定位：知识分子否？还是作家？抑或学界同声呼唤的启蒙者？最切实际、最大的可能是三者兼具。我们意愿读懂《呐喊》，向往理解作者，因而这是困境，也是高潮。
竹内好眼中的鲁迅，是个孤独的知识分子，之所以说“作为启蒙者的鲁迅和近似于儿童的、相信纯粹的文学的鲁迅这种二律背反同时存在的矛盾同一”，恐怕也是由于看出了鲁迅形象注定无法单一的历史文化定位。
郜元宝有言，“在现代中国，纯粹观念形态的思想很难生根，能在现代中国生根的思想必须像鲁迅的文学那样，带有个体生命的气息，就是说，必须具有文学的形态。文学之外无思想”——能不能这样说呢？正是由于鲁迅身上既承传了古士大夫们的风骚之骨，又显露出新的社会阶层敏锐的洞察和感悟力，且兼具之前所未有的时代启蒙者的特殊方法论意义，其难得的完整性和客观性决定了鲁迅在中国现代文学史上的特殊地位。
首先，一个不争的事实是建国前大部分的知识分子归类于资产阶级，然而作家不是，甚而有众多作家誓言与知识分子的固有身份定位决裂，如沈从文所宣称的那样。我们会发现，一旦历史政治形势与时代命运非正常的密切起来，此一现象便绝不单一。这种令人尴尬的情形似乎反映出特定历史阶段作家层与知识分子阶层的剥离，纵然作为时代丰富性的标志之一，但却造就了同时代文学最大的暗伤：斗争无所不在，且都局限于当下和表层，无法深化作品主题，亦不能超脱自身于时代之外。
就知识分子、作家以及启蒙者三个身份所涉及的范围来说，知识分子最具私人性；作家由于其作品的公众性，必须具备相当程度的大众和普世原则；而启蒙者这一身份，则反映出整个时代乃至超越时代的需要和宽泛，正如T.S.艾略特在其《传统与个人才能》中所指出的，任何一个诗人或作家必然与其整个民族的历史发生某种联系，鲁迅们一面创出新的历史份额，一面将自己添加进历史，成为整体的一环——这是作为诗人或作家的必然和超然。
作为启蒙者的作家或者说知识分子，鲁迅本身可能并不能非常清楚的反映出这一点，但鲁迅的身上定然有着集结整个时代最典型、最清晰且最能与历史相协调的样貌特质。而之于近现代的中国无可置辩的是，能够超越时代，将进步的作家身份与知识分子的传统近乎完美的结合，并创造性的赋予其难能的启蒙者角色定位的，现代作家中，只有鲁迅一人。
呐喊鲁迅读后感2
也不能说：鲁迅是伟大的，然而谈者太众，以至失了新鲜感；又不能说：我这篇是不同的，我是想要说些不一样的。所以，确乎是个困难的话题。然而，一本《呐喊》，薄而沉重，中国的学生们，无论如何算是读了大半的，年来岁去，谁人读起开篇自序里的字句能不唏嘘自叹的？有多少人到中年，累了歇了，坐椅子上一声叹息，连吐落的第一口气里都有着疲惫的痕迹，于是他们能够想到的，有时候惟有鲁迅。一个民族文化的着落点，有失便就有重构，倘若说旧文化隳于五四，则新文化的构建，有一大部分乃可以说是从《呐喊》而起，这之间，有着总体与个人差异的说法，所公认的，是鲁迅作为旗手，举的标志物明白而辉煌。
在自序中，鲁迅写道：“假如一间铁屋子，是绝无窗户而万难破毁的，里面有许多熟睡的人们，不久都要闷死了，然而是从昏睡入死灭，并不感到就死的悲哀。现在你大嚷起来，惊起了较为清醒的几个人，使这不幸的少数者来受无可挽救的`临终的苦楚，你倒以为对得起他们么？” 这是作者最初的困惑和最审慎的态度，得来的回答不够令人满意，却现实功利且无可奈何。
一个问题浮现：究竟是谁人的呐喊声？——关于呐喊者，关于呐喊本身。困惑首先在于鲁迅的身份定位：知识分子否？还是作家？抑或学界同声呼唤的启蒙者？最切实际、最大的可能是三者兼具。我们意愿读懂《呐喊》，向往理解作者，因而这是困境，也是高潮。
竹内好眼中的鲁迅，是个孤独的知识分子，之所以说“作为启蒙者的鲁迅和近似于儿童的、相信纯粹的文学的鲁迅这种二律背反同时存在的矛盾同一”，恐怕也是由于看出了鲁迅形象注定无法单一的历史文化定位。
郜元宝有言，“在现代中国，纯粹观念形态的思想很难生根，能在现代中国生根的思想必须像鲁迅的文学那样，带有个体生命的气息，就是说，必须具有文学的形态。文学之外无思想”——能不能这样说呢？正是由于鲁迅身上既承传了古士大夫们的风骚之骨，又显露出新的社会阶层敏锐的洞察和感悟力，且兼具之前所未有的时代启蒙者的特殊方法论意义，其难得的完整性和客观性决定了他在中国现代文学史上的特殊地位。
首先，一个不争的事实是建国前大部分的知识分子归类于资产阶级，然而作家不是，甚而有众多作家誓言与知识分子的固有身份定位决裂，如沈从文所宣称的那样。我们会发现，一旦历史政治形势与时代命运非正常的密切起来，此一现象便绝不单一。这种令人尴尬的情形似乎反映出特定历史阶段作家层与知识分子阶层的剥离，纵然作为时代丰富性的标志之一，但却造就了同时代文学最大的暗伤：斗争无所不在，且都局限于当下和表层，无法深化作品主题，亦不能超脱自身于时代之外。
就知识分子、作家以及启蒙者三个身份所涉及的范围来说，知识分子最具私人性；作家由于其作品的公众性，必须具备相当程度的大众和普世原则；而启蒙者这一身份，则反映出整个时代乃至超越时代的需要和宽泛，正如T.S.艾略特在其《传统与个人才能》中所指出的，任何一个诗人或作家必然与其整个民族的历史发生某种联系，他们一面创出新的历史份额，一面将自己添加进历史，成为整体的一环——这是作为诗人或作家的必然和超然。
作为启蒙者的作家或者说知识分子，他本身可能并不能非常清楚的反映出这一点，但他的身上定然有着集结整个时代最典型、最清晰且最能与历史相协调的样貌特质。而之于近现代的中国无可置辩的是，能够超越时代，将进步的作家身份与知识分子的传统近乎完美的结合，并创造性的赋予其难能的启蒙者角色定位的，现代作家中，只有鲁迅一人。
呐喊鲁迅读后感3
无论是《孔乙己》的茴香豆，《故乡》的西瓜地，还是《社戏》的罗汉豆。都是鲁迅先生童年当中的一些记忆比较深刻的点滴。说起每个人的童年，大家一定都能说上几段自己难以忘怀的趣事。
今天回到父母那边吃饭，饭桌上摆着母亲认为他儿子从小到大都非常要吃的油豆腐塞肉。我们边吃边聊。母亲跟我女儿，也就是她的孙女说，今天就住下吧，奶奶明天带你到乌镇去逛街、看鸬鹚。女儿就说奶奶的桃源话她听不懂。母亲就讲了我小时候，带我去乌镇卖西瓜的事情。
那时候，家里的田里每隔几年都会种一季的西瓜。
西瓜籽首先要让它们发芽，这个工作其实是很好玩的。母亲会缝一个小袋子，就像香包一般大小，袋子里面装满西瓜籽。然后把这个袋子缝在我的棉袄背心胳肢窝的内处。小孩子经常冲进冲出，西瓜籽发芽就需要这样的温度和湿度。每天临到睡觉前，都会很神秘的瞅瞅这些小家伙们有没有冒出芽头来。这是一个漫长的等待过程，也是生命的希望，也是我们小孩子可以吃到红红甜甜的大西瓜的倒计时。
在等待发芽的后半阶段，母亲还会在自家屋前的菜园里弄一小方地，把泥兑水，用脚踩，踩到这些泥变成细腻的面粉团似的，只是黑色的而已。然后纵横规整好，划成现在的慕斯小蛋糕那么点大小见方。再在上面盖上塑料的膜子，搭成一个小棚。将来，我们就会在每一块小方格里面，嵌上一粒发了芽的西瓜籽。盖上塑料膜。让这个西瓜籽在能够提供土壤养分，温度和湿度都比较适宜的小棚里面继续长大。长成西瓜苗后，我们就可以把一块块的“小蛋糕”，移植到田里面去了。自然田里的工作也是少不了的。在这些瓜苗到来之前，就得把农田弄成一垄一垄的，在每一垄上面还有铺好塑料膜，避免瓜苗移出小棚后冻着。就这样，瓜苗从我胳肢窝到了小棚，最后来到了条件更加粗放的农田里了。此时，我们需要做的就是等着这些瓜苗不断的长大，开花结果。期间，少不了除草施肥。最令人难忘的还是在瓜田里，还会搭上一个简单的草棚，白天可以玩耍纳凉，晚上就要守着那些个偷瓜贼了。
西瓜成熟了，我们就要跟村里的其他农户，合着摇上一条带橹的水泥船，赶早就要摇乌镇北花桥堍边上的大码头上去叫卖。我母亲说的就是我跟着我父亲去卖西瓜的事情。
父亲经常会忙着给买瓜的那些人称重算账。我呢就守着一个打开的西瓜坐在瓜堆前边。父亲吩咐了，这个西瓜是让客人尝鲜的。母亲说我每次去了回到家都会生闷气，都会嚷嚷着下次再也不去了，可下一次又都会跟着去了。
这些新鲜上市的西瓜，乡下人是不舍得自己吃的，我们这些小孩子也是没有这个机会的。那个又大又甜的西瓜，尽管我没有吃到，当时的口水是告诉了我，这个西瓜一定是非常爽口美味的。就这样摆在我面前，我也不是完全不懂事，乌镇的'这些镇上人，经常会来尝鲜，我呢，也不余遗力的吆喝着，有种黄婆卖瓜自卖自夸的意思，刚才我也说了，我一直吞咽的口水是不会骗人的。这些买瓜的镇上人，有几个尝过之后，很满意，又看我这个小孩挺懂事也怪可怜的，就会买上一两个，我呢借此就向父亲邀功，父亲就会来上一句，真乖。就又忙乎着张罗卖瓜了。
镇上的很多人，多数是只尝不买的，而且会从码头的这边拾掇着到码头的那边，既不点头说瓜好，也不表现出难吃。难道这就是大人?而且是镇上的大人?稚气的我好像懂了些什么。
要是过了晌午这些瓜都卖不出去的话，很多瓜都是会被扔掉的。因为被太阳这么一晒之后，一些西瓜都会自己爆开，有些搬上搬下整伤的会馊掉。起一个大清早，折腾老半天，饥肠辘辘，我们也就只能吃到些个爆开的热忽忽的西瓜。
瓜农的生活是艰辛的，作为农民的儿子既是有趣的，但又有着跟父辈一样的苦楚。
母亲说到我的闷气，大概就是我儿时最好的内心表达吧。
呐喊鲁迅读后感4
鲁迅先生一直是我最敬佩的作家之一。在他诸多的作品中，我尤其喜欢的是《呐喊》这一本小说集。《呐喊》是鲁迅先生自《狂人日记》后的第二本小说集，它是中国的名著，同样也是世界的名著，是五四运动时期社会人民的真实写照。根据鲁迅先生自己对这本小说集的描述，他是这么说的“描写病态社会的不幸人们，解除病苦，引起疗救的注意，并为新文化运动呐喊。”我喜欢这本小说集的原因不仅是里面收集小说之丰富，更重要的是，我觉得看透这一本小说，我们可以看清更多中国人的本质。《呐喊》收集了鲁迅先生写于五四运动前后的小说，从小说里面故事的发生年份到今也有90多个年头。尽管，那个时代离我们很遥远很遥远，但再一次看完这本书后，我的心情还是不由自主的沉重下去。初读《狂人日记》还是在中学的课本上，但那时候的我们没有那么高的智商去理解鲁迅先生的文章。纵使老师在前面讲得慷慨激昂，我们在底下却听得糊里糊涂。看到文章写的是满篇的“吃人”，自己倒是吓了一跳，以为小说所说的“吃人”就是活生生的把一个人吃下去，那时候还觉得说古代的人怎能如此恐怖恶心。
现在距离第一次读这篇文章已有七年，七年的时间过去了，再一次读完狂人日记，眼里看到的还是满篇的“吃人”，只是此“吃人”不是彼“吃人”。狂人眼里的“吃人”，是不见血肉的'吃人，是封建文化对人的自由个性的践踏，从而来消灭人与人的感情，让这个世界变得冷酷无情。在狂人的世界里，狂人总是时时害怕着，提防着被人活生生地吃掉，他有着变态的心理，把正常人的交往都看作是吃人的行为的一部分；他又有着混乱的逻辑，能将两个不相连的事务给联系到一起；他也是一个有着虚幻幻觉，就像是生活在幻觉世界中的人，他翻开历史一查，找到的不是年代，而是“仁义道德”。对于那个年代来说，狂人的确是个疯子，他反对封建礼教，反对封建家族制度，他是站在那个年代前列的启蒙者，不被那个年代所包容，所以，他被认为是“疯子”。
《阿Q正传》是《呐喊》里面另外一篇我比较喜欢的小说，这一篇小说鲁迅先生写于1921年。透过这篇小说，鲁迅先生主要想向我们展现辛亥革命前后中国的社会现象和中国人的面貌。我喜欢这篇小说的原因是鲁迅先生透过阿Q给我们展示一个典型的传统中国人的形象。虽然很多人对阿Q精神抱着的是一种反方的态度，我则不然。打从心底里来说，我认为阿Q是一个很可爱的形象，虽说他骨子里有着民族的劣根性，但实话说，当今社会，又有多少人能清高的存活着呢？鲁迅笔下的阿Q，无权无势，处在社会的底层，在封建旧社会，受到了人们的耻笑和压迫还得忍气吞声。但他又和别的人不同，别的人都安分守己，唯唯诺诺的过着自己的生活。阿Q就不同了，不仅不单调，还敢于提高自己的身份，声称自己姓赵；自己不适应城里的生活，却反过来把城里的生活给大大嘲笑一番；对于自己得不到的东西，却反过来说别人的东西不好。
他时时处在不平等的状态下，却时时处在欲望和求之不得的矛盾中。他唯一的出路，只能是靠精神胜利法来维护自己的面子。阿Q和其他底层人物最大的不同就是阿Q太好面子了，处在社会的最底层，但他却时时想过上最高质量的生活。这种梦想有错吗？照我说阿Q是没错的，谁活在世上不想让自己的生活过的更好一点呢？阿Q也只是想让自己有个舒适的生活，有个女人可以陪着自己走完一生而已，这样的想法有过么？只是他生活的那个年代错了罢了。读完鲁迅先生的小说，感触有很多很多。少了一份对社会的天真，多了一份对人生的思考。虽说社会已经在向前发展，但每一时期，社会总是会有很多人可以成为鲁迅笔下的小人物，不同的只是会不会有没有像鲁迅先生这样的笔者，敢于去用尖锐的笔锋去揭穿社会的种种恶劣现象。“我以我血荐轩辕”这一句话，我想便是对鲁迅先生的高度概括了。
【呐喊鲁迅读后感】相关文章：
鲁迅《呐喊》读后感03-25
鲁迅呐喊读后感02-07
[推荐]鲁迅呐喊读后感09-07
读鲁迅的《呐喊》有感04-02
鲁迅《呐喊》读后感11篇03-30
鲁迅《呐喊》读后感15篇【优秀】11-15
呐喊01-23
呐喊的句子11-05
呐喊的作文07-02