《资治通鉴》读后感(6篇)
品味完一本名著后，大家一定对生活有了新的感悟和看法，不能光会读哦，写一篇读后感吧。那么如何写读后感才能更有感染力呢？下面是小编精心整理的《资治通鉴》读后感，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
《资治通鉴》读后感 篇1
早就听说《资治通鉴》是一本好书，值得一读，前些日子，在朋友家偶遇此书，征的朋友同意后，我便拿回家来读。
《资治通鉴》是北宋史学家司马光编著的，本书详细记载了自公元前403年至公元959年，历时1360年间，各个朝代所发生的重大历史事件，是中国历史上一部伟大的著作，被历代政治家所推崇。
书中着重记载历朝历代无数政治人物的盛衰浮沉、宫廷风云变幻以及重大战争始末。但是，看完此书后，让我感触最深的是，书中所载的每一场血腥战争。在认真阅读、品味的同时，我仿佛置身其中，仿佛听到古代战场上鼓角争鸣和将士的厮杀声、呻吟声，当然还有老百姓的叹息声。
每一场战争，都有一个所谓的接口和理由，比如平息叛乱、清君侧、收复失地等······但是，无论有着怎样冠冕堂皇的理由，都不能掩饰那些野心勃勃的.政治家们的真正目的，那就是为了让他们的统治地位更加稳固。这样，无数血洒疆场的将士和平民百姓就成了每场战争的牺牲品，正所谓：一将功成万骨枯。
由此，不禁使我联想起最近几年，以西方个别国家为首所发动的几场战争，比如海湾战争、伊拉克战争、南联盟战争。
与古代战争不同的是，现代战争以高科技尖端武器为主，军人伤亡率较低，然而，最为遭殃的是仍是平民百姓。
在电视画面上，当我们看到一颗颗杀伤力极强的炸弹落在平民区的同时，有多少无辜平民随之丧命，那些手无缚鸡之力的妇女和儿童以及老人们可怜、无助、愤怒的眼神清楚地告诉我们，他（她）们渴望和平，然而，在残酷与血腥的战争面前，在炮火和硝烟的笼罩之下，他（她）们的眼神和呼唤显得多么的苍白无力。
因为战争，无数平民死于非命，无数家庭妻离子散，无数孩子成为孤儿，更有无数人沦为难民······想到这里，我们不仅要愤怒地问那些以各种理由发动战争的政治巨头们，假如这些人当中也有你的亲人，你会做何感想？当你们坐在庆功宴席上分享胜利的喜悦时，可曾想过那些因为战争失去家园和亲人的人们？
当然，自古至今，那些在为了维护民族尊严和领土完整等正义战争中，英勇牺牲的民族英雄和那些运筹于帷幄之中的谋士们，固然可歌可泣，功不可没，但是我们更不能忽视和遗忘那些为了致力于世界和平而付出努力的正义之士。
试想，如果我们的世界大家庭的各个角落，真正到了铸剑为犁、永远没有战争硝烟的那一天，全人类都能团结、欢乐、和谐的相处，我们共同的家园—地球将是何等的美丽。
我想，作者虽在书中列举无数战争事例，其最终目的并不是教人们如何相互为敌，而最重要的是，让后人吸取历史的教训，已达到前车之辙后车之鉴的目的吧！
面对战争，我束手无策，然而，我愿同所有致力于世界和平的人们一道大声呼吁：远离战争，珍爱和平！
《资治通鉴》读后感 篇2
恩，一下很奢侈的多出了这么多的时间，开始好好阅读《资治通鉴》。今天浅尝第一卷，并且拜读了一下柏杨版的评说，倒不像是在读一本史书，而是“臣光曰”和“柏杨曰”两个政治家的口舌之纷。
《通鉴》从魏、赵、韩三家分晋开始编年叙述。在司马光眼中，这是一个周道衰落，纲纪败坏的年代，三家能够堂而皇之位列诸侯，“非三晋之坏礼，乃天子自坏之也”。司马光借此欲阐述的是一种正统儒家的正名理论。“天子之职莫大于礼，礼莫大于分，分莫大于名”就是这种理论的核心。君臣之位，如天地不可易位一样牢固。所以，虽然微子有德，他不能取代纣这样的暴君；虽然姬重耳功大，死后不能隧葬；虽然齐、楚、晋、秦势强于周，不敢轻易取而代之。在柏杨先生眼中，这种极端的传统就是一种反动，在历史的潮流中一次又一次的被强权羞辱（宋为金所驱就是一个最大的讽刺）。而我觉得，今天的中国恰恰需要这样的'一种礼教和名器。混乱的价值取向，拜金的社会潮流，贫瘠的文化涵养，道德底线崩溃，导致国人在人生观中太需要一种共同的正统的思想来领导，并且给所有人以福祉。今天，西方文化占据着主流，接受的成本低，回报高。不要怪国人崇洋，而是“名不正则民手足无措”。
在时间顺序上，三家分晋之前的大事是智伯之亡。用司马光的形容，其人美须鬓长，射御力足，伎艺毕，巧文辩惠，强毅果敢，缺少的仅仅是一点仁君之德。最终，智伯帅韩、魏攻赵，为三家所杀灭族。战场中最经典的一个场面是，智伯决水淹晋阳，赵指日可下，他得意忘形而道“吾今乃知水可以亡人过也”。听者有意，汾水可灌安邑，绛水可以灌平阳，一旁的韩康子和魏恒子一下子就明白了他的打算。唇亡齿寒，这不是把盟友推向敌营么？二家终叛，智氏遂亡。不过，从智伯的表现看，固然其是无德之君，我倒有点怀疑他的智力问题。此篇末，司马光遂展开关于才和德矛盾关系的讨论，“凡取人之术，苟不得圣人、君子而与之，与其得小人，不若得愚人”。在我看来，司马光的思维简直就是最天真的二分法了。岂知，人性本来就包括善恶，一个好的社会和制度能够压制人性中恶的部分，发掘人性善的那面。过分强调品德，使很多朝代的根基毁于庸才之手。
读史书，让我对那一个时代人的思维方式产生了无比的好奇。比如豫让为刺杀赵襄子，“漆身为癞，吞炭为哑”；聂政杀韩宰相侠累后，为不牵连其姐姐，“自皮面抉眼，自屠出肠”。一个血雨腥风，死士辈出的时代，无论是为义还是为利，都让我敬畏，因为无法接触到其内心世界，也许这也是中国史书的一种缺憾吧。
这一段历史还有一个伟大的人物就是吴起，背负“母死不奔丧，杀妻以求将”的这样一种坏名声，吴起仕鲁，大败齐军；投靠魏后，“将三军，使士卒乐死，敌国不敢图谋”，“守西河而秦兵不敢东乡，韩、赵宾从”，后为武侯所疑，往楚国为相，南平白越（江浙，福建一带）， 北却三晋，西伐秦，强盛一时。可怜吴起英雄一世，最终还是死于非命，为楚贵族所杀，死前躲在悼王的尸体后面躲避乱箭。叛乱者后来因为射王尸也没有好的下场，死后复仇，我不禁惊叹于吴起的智慧，然后不免辛酸，这种将相全才，在哪里都是改变全局的人物，可怜英雄惹人妒，犹得后世读者怜。
《资治通鉴》读后感 篇3
有些惭愧的说，作为一个高中生，我居然没有怎么仔细阅读过中国的历史，一直都无法由衷的感触些什么。但当我通读过《资治通鉴》后，我发现心中竟不住的汹涌澎湃。那些历史情节，仿佛历历在目。
盖世英雄陈汤，率领远征军，在首都长安遥远的西北，在距离三千四百公里外，中亚巴尔喀什湖西南，击斩匈奴郅支单于，砍下人头，向中央献捷时，指出：“胆敢冒犯强大中国的，距离再远，也要诛杀！”豪气上干霄汉。
千年之下，我们仍听到这个声音，为之热血沸腾。英雄们为了解放，为了和平，揭竿而起，奋勇抗敌，其精神可歌可泣，永垂青史。匈奴汗国最终向中国臣服，并不是全因为中国有此力量，更关键的是匈奴内部分裂。而这再一次向历史证明：一个不能团结的国家或族群，必然衰弱。匈奴如不分裂，郅支单于的人头，也不会悬挂高竿。
然而当中国前程似锦的时候，我们的君王们开始享受起衣食无忧的.奢侈生活。在荒淫无度的生活背后，浮现出了一个又一个的暴君，昏君还有那些腐朽的伪善的爪牙。他们的残忍，他们的自私，让我汗颜；百姓的呻吟，百姓的嘶喊，让我触目。于是人们在乱世中学会可自救。
中国帝王被杀，不自杨广开始，但杨广被杀，却是人民自救——聚众起兵、反抗暴政的结果。也是历史上第一次，人民自救转变为官员和军人自救的结果。杨广能力的高强，使人惊骇，他只用短短十三年时间，就毁灭其父杨坚建立起来的富庶强大无比的帝国，而且只用更短的五六年时间，就能迫使忠心耿耿的猛将勇士反叛，没有人能做得到这些，而杨广却做到了，他的奖状是一条绞绳。
每次政变，都引起屠灭三族的惨剧；每次兵变，更是死人山积——寿春一连发生三次叛乱，几乎空城。诡诈、残忍、勾心斗角，遍地是血。然而，那些不成才的野心家，只看到荣华富贵，却看不到血；只看到自己如锦的前程，却看不到人民苦难。今天还是炙手可热的神圣人物，明天霎时间变成国家蟊贼，全家斩首，还把千万无辜的男女老幼，也带入刑场。官员的尊严靠赤裸裸的军事力量维持，是和非、对和错，全看你是胜是败？人性急剧堕落，种下未来更悲惨命运的基因。
面对暴君的暴行，我们如果沉思，会忽然间汗流浃背。因为，如果换一下位置，我们真的可能就是他！这是多么可怕，权力能改变人性、扭曲人性、消灭人性，喝了不受制衡的权力的毒酒，美女都会变成青面獠牙，何况本来就有一颗邪恶的心灵，我们痛恨他们之余，还为他们痛惜：为什么让他们服下这种毒酒！
真的感谢司马光先生，假使没有《资治通鉴》，时到今天，恐怕全世界没有一个人能提供一个轮廓；作为一个读者，我是何等幸运。问题是，读史者的幸运，不一定是造史者的幸运，甚至往往是造史者的悲哀。因为我在这里听到了太多官员的假话谎言，和太多人民的哭声喊声。这就让我在缅怀历史的同时，也该从中学到些教训，不让历史重蹈覆辙。
《资治通鉴》读后感 篇4
最近读了司马光先生写的《资治通鉴》一书，同时也读了柏杨先生的“曰”，深深被这两位跨越时空的人物所做的事情所感动。司马光先生在现代史学评论中是个偏反面的人物，因为他阻挠革新。这个中学里就教过的，大家对待他的看法类似于对待曾国藩。但是，在我读了《资治通鉴》过程中所感到的是司马光先生的殷切诚恳的态度（对待皇帝），相对公平的态度（对待历史），以及痛定思痛的态度（对待历史的错误）。我不是那么肯定司马光在某些事情中的看法，因为从现代人的眼中看古人有点迂腐和局限，有些甚至是不可理解，但是换个角度从800年前的古代人的角度出发，司马光的行为不仅仅是很正派，而且是很有君子风范的（在处理历史痕迹）上，因为中国人在孔子的教化下提倡立言（当然在孔子之前就有很多人立言著书以求闻达于诸侯），所以历史材料参差不齐，良莠不分，多如牛毛，同时又经过历世的焚毁和辗转。在这样复杂的情况下，司马光和他的助手们在皇帝的支持下选择材料，编辑整理和撰写了这部宏伟巨著是十分了不起的行为。现代的史学评论仅仅因为他是保守派而将他评论为偏反面的人物是有欠公平的。
现在，我读的进程不是很快，仅仅读到第37卷（西汉末年时期），非常有意思地觉得编写历史和记载历史的人应该是比较顽固的人，否则不是这么详实地分毫不差地编录帝王和群臣的错误史话。相信史学者其实是想更多地记载他们的优点，但因为要尊重事实所以就偏偏记录了那么多的缺点，而且是重复往复地进行类似的错误。有些是比较肯定的，不管现代的史学者们还是古代的史学者们，比如对待王莽的定位。古代人对王莽进行口诛笔伐是因为王莽犯了古代知识分子所最为不齿的诛君篡位，（但是在诛君篡位这类事情里，杨坚也是，怎么风评就要好过他呢），现代史学者们批判大概因为王莽开历史倒车的缘故。我在读王莽的那段中，很难理解一个人能够集中这么多的缺点，诛君篡位就不去提了，乱杀群臣也不去提了，用人唯亲这点是很愚蠢的，还有他那个蠢到家的外交政策。对待中国百姓所遇到的问题，他不但不闻不问，甚至是用很荒谬的复古来处理，同时对待外邦问题摒弃了一贯使用的互不侵犯，互利的原则，而做出了令人发怵的行为（动用国家财产来让人家单于改名字来沽名钓誉，还有就是提出不平等的条例），这类缺乏常识的行为让人摸不着头脑，只能用发昏发疯来解释他这种行为。然而最让人发寒的不是王莽的行为，而是滋生王莽的环境。
滋生王先生的环境应该是个不断积累的`过程，而起到元凶的则是人性呀。这边我只是说说历史，并不想在这篇文章里分析人的心理和历史的心理，只是在这里提一下。人说要真正了解中国，就要读《资治通鉴》，真的是一点都不错呀。读了之后觉得，我到底在骄傲什么呢？文明也好，文化也好，历史更多留下来的是教训，这些教训则是我们后世人的财富。前人的血泪告诉我们应该怎么样避免过失而创造现实的文明和文化。地大物博带来的不是人民的富足和强盛，而是历经几千年的磨难。我们的民族有着建立在苦难上的骄傲和自强不息精神，也有着建立在禁锢思想下的辉煌文明。现代的人，珍惜了什么？舍弃了什么？遗憾了什么？虚荣着什么呢？最后问一句，保留了什么？
《资治通鉴》读后感 篇5
《资治通鉴》成书以来，非常受人追捧，列举一二：南宋史学家王应麟：“自有书契以来，未有如《通鉴》者。”
宋末元初胡三省：“为人君而不知《通鉴》，则欲治而不知致治之源，恶乱而不知防乱之术；为人臣而不知《通鉴》，则上无以事君，下无以治民；为人子而不知《通鉴》，则谋身必至于辱先，作事不足以垂后。”
清代顾炎武：（《资治通鉴》和《文献通考》）“皆以一生精力成之，遂为后世不可无之书”。
清代曾国藩：“窃以先哲惊世之书，莫善于司马文正公之《资治通鉴》，其论古皆折衷至当，开拓心胸。”
近代学者梁启超：“司马温公《通鉴》，亦天地一大文也。其结构之宏伟，其取材之丰赡，使后世有欲著通史者，势不能不据以为蓝本，而至今卒未有能愈之者焉。温公亦伟人哉！”
如此多的美誉，似乎《资治通鉴》已成为君臣治国不可或缺之书，但我却纳闷：“自北宋神宗以来，至清末溥仪为止，却没有发现谁因《资治通鉴》而使一国大治的例子。”问者无心，听者是否哑口无言呢？
我本来就无知浅陋，当然不敢非议某些人心中的圣贤，也无能造谣某些人熟读的经典，若此书真能“鉴于往事，有资于治道”，为何北宋亡于金，南宋亡于元，明亡于清？难道那些身居庙堂之上的人不明白圣贤经典的道理吗，何至于让“蛮夷之族”侵我中华，戮我妻子，毁我家园？这显然就有点让人无法理解了。
从内容上看，《资治通鉴》包罗万象，有政治、经济、制度、军事等方面的涉猎。特别是关于政治和军事，是此书的重中之重，条理清晰，精彩纷呈，对此我也是不吝赞美。但这仍然不能改变这部书只是司马光等人的一家之言，是对历史的一种经验总结，到底能对后人有多大裨益，这恐怕是一个仁者见仁智者见智的问题了。
当然我并非否定此书的价值，只是希望不要迷信此书，毕竟现实社会不是武侠世界，凭借一部宝典抑或一把神剑，就能纵横江湖唯我独尊。如果有人将一本书与一国的盛衰联系起来，这简直就是风马牛相及的神逻辑，也好比有人把赵普“半部论语治天下”的故事拿出来洋洋得意一番，这种阿Q似的故事还是少相信为妙。
我不敢否定《资治通鉴》是一部好的历史书，我只是质疑将它推上无以复加的神坛。从史学价值来看，此书确实罕有其匹，但从一种历史总结的`角度来说，它时至今日亦难担此大任。我们暂时放弃对此书的迷信，回归到一个原本的问题：我们学习历史到底是为了什么？
很显然我们学习历史不是照猫画虎，把今日当作历史的重演，假若执意生搬硬套，恐怕只会闹画虎不成反类犬的笑话。学习历史，重要的是内涵，了解其中的精神、文化、制度，认清社会的状况，人性的本质。至于那些明君的忧国、昏君的庸聩、忠臣的耿直、奸臣的媚骨、战争的诈谋、和平的可贵、权力的血腥、平凡的真实如此等等，但愿都留在书中，别拿出来沾沾自喜。它们只是体现历史的厚度，并非今天炫耀的资本。
我们从历史中而来，面向未来而去。前方才是我们的道路，而不是转身向后看，羡慕那些三王五帝，否则我们的历史可就真成了陈年流水簿子了！
记住了，未来在前方，别回头！
《资治通鉴》读后感 篇6
自二○XX年以来，于今五年，《资治通鉴》算是囫囵吞枣般看了三遍有余，但对于某些方面来讲，还是犹如初读。关于这套书的魅力我就不多说了，文笔优美，前人花心学而凝聚成的知识精华，我相信会一直流传下去哺育后人，直到有更好的书籍代替它。
若总结我的感想，我是不吝赞美的。让我感触最深的就是此书可为君子鉴，可为小人鉴；可为官者鉴，可为百姓鉴；可为善者鉴，可为恶人鉴；可为智者鉴，可为愚者鉴。正如某位古人所说，此书为一条大河，我辈埋头其中可以畅饮。进可以修身治国，退可以隐居遁世；君子可以学习治世，小人可以领会为恶；君子可以学习如何防范小人，小人可以学习如何罗织君子。君子小人各取所需，也难怪此书历时千年而仍为众人所推崇。
君子看他皮里阳秋，小人学他权谋纵横。悲哀啊，司马温公当真有此意么？
知易行难。司马温公借修书而远党争，有幸得到宋英宗、神宗成人之美，否则此书也难以成行。温公与其子司马康，以及刘颁、范祖禹等专心修书以明其志，何其幸运。三十年河东，三十年河西，司马温公返朝，立废新党之政，卷起北宋后期新旧党之争，直至北宋灭亡。痛哭流涕啊，温公岂不知党争之弊，为害之深，但所行又何其相悖也？
可怜天下人，知其理者多，行其道者鲜，司马温公犹如此，吾等小子又何敢自诩。
唐太宗曾说：“以史为鉴，可以知兴替。”恐怕未必！曹魏有鉴于汉朝宗室、外戚、宦官带来的政权不稳定，于是采用弱宗室，废除中常侍等宦官职位，改用散骑常侍等士人，并诏令外戚不得干政。人算不如天算，短短四十来年，司马氏篡魏。西晋司马氏又鉴于曹魏弱宗室，自己才能乘虚而入夺取大位。于是大封宗室，以为能巩固司马氏于万代。谁知司马炎刚入土，八王之乱就把朝堂搞的天翻地覆，自相残杀，白骨遍地，最后中原政权也拱手送人，为他人做了嫁衣裳。所幸的是各民族经过南北朝大融合，成为一家人矣，如此局面又岂是前人所能预知？
政治是残酷的，一旦陷入权力漩涡，至死方休。权力交替，鲜血满地，参与之人，成王败寇。其实对于失败者而言，死乃其幸运，不幸者，族灭矣。且看看大唐盛世，从唐太宗开始，以至唐景宗结束，近三百年，皇权交接哪一次不是鲜血满地？
崇尚道义，崇尚诈谋？这是一个悖论。我们常说诈谋只能行之一时，不能行之一世。然道义若不胜，又何从求存呢？或许有人说：“道义、诈谋只是行事的两种方式而已。心中是恶，所行道义也是恶；心中是善，虽行诈谋亦是善。”那么我想反问：“如何知道心中是恶是善？”这个问题恐怕自己都会吓倒自己，又何从去读懂他人之心！
人们常言：“读史可以明智。”我看是大谬。若读史能明智，辩黑白分是非，为何读书人中是非不分、黑白不明之人数不胜数？李林甫、蔡京、严嵩之流，一等一的`读书人，他们会不懂历史？在人性欲望面前，明智就是一个屁话，随风而散。
知易行难。人生一世，能活得明白，行明白事，就差不多了，何谈其他奢望？我用元代张养浩的《山坡羊·北邙山怀古》来做此篇的结尾吧！文：鸣原堂团队作品佩韦
悲风成阵，荒烟埋恨，碑铭残缺应难认。
知他是汉朝君，晋朝臣？
把风云庆会消磨尽，都做北邙山下尘。
便是君，也唤不应；
便是臣，也唤不应！